Responsabilità penale del direttore dei lavori: colpevole anche se assente?

La Cassazione chiarisce la responsabilità penale del direttore dei lavori per abusi edilizi anche in caso di assenza fisica, valorizzando il ruolo omissivo e la prova indiziaria.

Ultimo aggiornamento: 12 maggio 2025
Nel panorama normativo italiano, la figura del direttore dei lavori ricopre un ruolo cardine nel garantire la legalità e la conformità degli interventi edilizi. Ma cosa accade quando il tecnico, pur formalmente incaricato, è assente dal cantiere o sostiene di non aver mai esercitato l’incarico? Una risposta arriva dalla recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 12079/2025, che apre nuove riflessioni sul concetto di responsabilità penale nel settore delle costruzioni.

Il caso: un cantiere abusivo e un direttore “fantasma”
La vicenda giudiziaria riguarda la costruzione abusiva di una struttura in muratura, realizzata in area vincolata senza i necessari titoli abilitativi. Il direttore dei lavori, formalmente indicato nei documenti e nel cartello di cantiere, ha negato ogni coinvolgimento, sostenendo di non aver mai accettato l’incarico e parlando di “nomina fittizia”.
Tuttavia, la Cassazione ha ritenuto insufficienti queste giustificazioni. Le indagini hanno evidenziato comunicazioni ufficiali, firme su documenti tecnici e l’assenza di qualunque azione per impedire l’abuso, tutti elementi che, secondo i giudici, dimostrano una responsabilità “di fatto” e una consapevolezza implicita.

Il principio affermato: la colpa può derivare anche da omissione
La Corte ha stabilito un principio cruciale: la responsabilità penale del direttore dei lavori non dipende dalla sua presenza fisica costante sul cantiere, ma dalla sua condotta sostanziale e dalla consapevolezza dell’illecito.
È sufficiente una tolleranza consapevole, una mancata vigilanza o l’inerzia nel denunciare l’abuso per configurare una colpa omissiva. La firma su elaborati tecnici, l’assenza di revoca dell’incarico e il silenzio durante l’avanzamento dei lavori diventano indizi “gravi, precisi e concordanti” su cui fondare una condanna.

Implicazioni per i professionisti: più rigore e vigilanza
Questa sentenza impone ai tecnici una maggiore attenzione nell’esercizio delle proprie funzioni. La direzione dei lavori non è solo una formalità burocratica: comporta obblighi precisi di controllo, vigilanza e intervento. Anche una condotta passiva può essere letta come forma di partecipazione all’abuso edilizio.

In un contesto in cui la responsabilità professionale assume contorni sempre più stringenti, diventa fondamentale documentare puntualmente le attività svolte, dissociarsi in modo chiaro da pratiche scorrette e, se necessario, rinunciare all’incarico in caso di irregolarità.

La sentenza n. 12079/2025 segna un’evoluzione importante nella giurisprudenza penale in materia edilizia. Il messaggio è chiaro: il direttore dei lavori non può rifugiarsi dietro una nomina “di facciata”. La responsabilità esiste, anche se non si vede.